Президент России Владимир Путин подписал закон, обязывающий хранить персональные данные россиян на отечественных серверах с 1 сентября 2015 года. Закон опубликован на портале правовой информации.
Изначально закон "о персональных данных" должен был вступить в силу 1 сентября 2016 года. Но депутаты решили ускорить процесс: законопроект, по которому новые правила вступают в силу с 1 сентября следующего года, 17 декабря прошел сразу два чтения в Государственной думе.
По мнению адвоката Людмилы Айвар, эти действия суда формально не противоречат закону, но сохранение домашнего ареста после назначения условного наказания является весьма оригинальным решением и не вписывается в сложившуюся практику. ​Если приговаривают не к реальному сроку, до вступления вердикта в законную силу сохраняется только подписка о невыезде или залог, а более жесткие меры пресечения отменяются.
Адвокат Кобзев, в свою очередь, сообщил РБК, что после новогодних праздников он подаст апелляционную жалобу на приговор в Мосгорсуд. Тогда решение Замоскворецкого суда не вступит в силу еще как минимум несколько месяцев.
Потом я понял. В Шагале он любил отсутствующего себя. Он никогда не был фантазером, даже его христианство было каким-то сводом "Правил работы с населением для правоохранительных органов". Он и был поэтому правозащитником – потому что не разделял "право" и "правило".
Мне рассказывали, как друзья отговаривали отца Глеба от публикации документов, изобличавших в первоиерархах штатных сотрудников КГБ с агентурными кличками. Бесполезно. Для Якунина не существовало Деда Мороза, он обязательно должен был схватить его за вату, разоблачить, обнажить его. Он не мог позволить человеку иметь тайну, хотя у 99 процентов людей вокруг такие тайны были.
Как и инспектор Глебски, Глеб Якунин не терпел подобного. И это было общим местом – правозащитники отказывали человеку во втором дне. А на фоне отсутствия чувства юмора все это превращалось в спойлерство, то есть преждевременное раскрытие важной сюжетной информации.
Отец Глеб и был таким спойлером. Это не плохо для политической системы. Но на кинофорумах спойлеров банят, а в жизни – отправляют на станцию Всесвятская в лагерь "Пермь-35".
В чем содержание нового контракта между Кремлем и населением? В нем три пункта.
1) Переход от Путина к "не Путину" при жизни Путина более невозможен ("Нет Путина – нет России").
2) Изоляционизм – курс, который будет поддерживаться до конца жизни Путина ("Россия в кольце врагов").
3) Страна не самореформируется.
Последний пункт – итог 25-летнего постсоветского транзита: опция просто выключена. Очевидно, что посткрымский социальный контракт окончательно переводит Россию из статуса слабой демократии в персоналистский режим и тем самым переформатирует будущее. Теперь мы страна, полностью поставившая свое будущее в зависимость от ухода или смерти вождя. По социальным сетям видно, что тысячи и тысячи людей прекрасно понимают, что этот контракт содержит в себе отложенную катастрофу. Теперь возвращение к самореформируемости, выход из изоляции возможны только в результате крупного гражданского конфликта, военного поражения или глубокого экономического коллапса. Украинизация российской политики сожрала будущее России.
–––––––––––––––––––––––––-–
Предложения есть только для воображаемого Запада. Новый социальный контракт предполагает плотную оболочку мифологии, которую должно производить (и само потреблять) российское общество. Очевидно, охваченность такой мифологией не допускает никакого обратного хода. Сам факт охваченности – свидетельство того, что перегорели предохранители. Механизмы саморефлексии отказали. Посткрымский социальный контракт не предполагает окончания – в отличие от контракта первого срока Путина и контракта 2003-2011 гг. Теперь неизвестно, где и при каких обстоятельствах будут сформированы заново механизмы саморефлексии, предохраняющие общество от деградации. Это самый тяжелый итог 2014 г.-
Зарплатная карточка, конечно же, имеет множество преимуществ. Однако не меньше у нее и недостатков, связанных в основном с личными предпочтениями и привычками ее владельца. Можно ли выйти из зарплатного проекта, если, к примеру, вы имеете принципиальные возражения против банка, его осуществляющего? Ответ, несомненно, – можно. Однако на практике осуществить свое желание удается лишь малому проценту недовольных работников. Попробуем объяснить почему.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Как правило, положение о способе выплаты заработной платы вносится в трудовой и коллективный договоры. А в соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Таким образом, изменение способа оплаты труда является изменением условий трудового договора и возможно только по соглашению работника и работодателя. То есть должна иметь место договоренность с работодателем. Если работодатель согласен, то да, зарплата может быть перечислена на расчетный счет работника в любом другом указанном им банке (правда, нужно отметить, что оплата за все действия по переводу и содержанию счета в другом банке переходит к владельцу этого счета).
Во-первых, к месту: в стране тяжелейший экономический кризис, часть продуктов и товаров уже подорожала, часть вот-вот подорожает, инфляция – двузначная, а Совет Федерации озабочен не тем, что уровень жизни подавляющего большинства граждан (не привязанных к нефтяным или газовым трубам) катится под откос, а законностью передачи Крымской области Украине.
Во-вторых, вовремя: "волюнтаристский акт" был принят 60 лет назад, на протяжении которых никому в голову не приходило поискать в нем "нарушения конституций и законодательных процедур".
Как-то не припомнить, чтобы этот вопрос поднимала зампред Ленгорисполкома В.И.Матвиенко. Или народный депутат СССР В.И.Матвиенко. Или вице-премьер РФ В.И.Матвиенко. Или полпред президента В.И.Матвиенко. Или губернатор Петербурга В.И.Матвиенко. Как и ее коллеги по Совфеду, многие из которых, как и она, успели послужить еще в советские времена, будучи в рядах КПСС.
В-третьих, безграмотно: решение о передаче Крымской области в состав Украинской СССР было оформлено Законом СССР от 26 апреля 1954 года, которому ни Совет Федерации, ни Госдума не могут давать правовой оценки: это юридический акт, принятый в другом государстве.
В-четвертых, бессмысленно: даже и будучи принятым, готовящийся в СФ закон не будет иметь никаких последствий. За пределами России над ним только посмеются, как над неуклюжей попыткой задним числом узаконить аннексию. А в ее пределах часть граждан и без этого закона считает, что "Крым наш", а часть – не станет так считать и после его принятия.
В-пятых, не ново: в марте Владимир Путин в ответ на упреки в аннексии Крыма утверждал, что Украина сама как-то неправильно выходила из состава СССР в 1991 году. На что ему напомнили, что как раз РСФСР тогда выходила из состава СССР с вопиющим нарушением "законодательных процедур" – не проведя полагающегося для этого референдума (каковой, в отличие от нее, провела Украина)…
В ночь на вторник, 16 декабря, Банк России принял поистине историческое решение. Совет директоров ЦБ на внеочередном заседании принял решение повысить ключевую ставку сразу на 6,5 процентных пункта – до 17%. На этот раз ЦБ не стал говорить о контроле за инфляцией или поддержания роста ВВП – наиболее опасными стали девальвационные ожидания, которые с начала года привели к обесцениванию рубля по отношению к доллару США почти в два раза. http://www.kommersant.ru/doc/2634429
