01.07.2023
Ну вот, и Лев Шлосберг стал ставить у себя позорную роскомнадзоровскую плашку: Я – иноагент. Все-таки самая страшная беда России – это отсутствие у ее граждан чувства собственного достоинства. Все ужасные последствия идут отсюда. Отфренд.
Под этим сообщением обнаружилось много комментариев осуждающих Подрабинека.
Это несправедливо.
Если публичный политик принимает статус иноагента для себя, то это не только его личное дело.
Тем самым он признаёт за исполнительной властью право на ограничение прав и свобод любого гражданина РФ...
Ответ Yves Rocher. Без сокращений
Здравствуйте, господин САФРОНОВ.
Как вы уже отметили, Groupe Rocher – аполитична*.
Поэтому мы не хотим, чтобы нас использовали в политических целях или для участия в текущих политических дебатах в России. Это противоположно нашим ценностям и миссии.
Нашей главной целью было и остается благополучие наших клиентов и сохранение частных интересов группы компаний Groupe Rocher.
Дело «Ив Роше Восток», которое длится уже почти 10 лет, было закрыто после решения, вынесенного российскими судами 30 декабря 2014 года, которое затем было подтверждено Апелляционным судом Москвы в 2015 году, а затем Верховным судом России в 2018 году. С 2013 года мы не участвуем в разбирательствах, и не нам комментировать эти судебные решения.
Однако в свете ваших вопросов и для вашей информации, вот некоторые дополнительные элементы:
В 2012 году, получив информацию о положении своего бывшего поставщика транспортных услуг, компании «Главподписка», Yves Rocher Vostok в своем письме (Бастрыкину. – Ред.) от 4 декабря 2012 года лишь упомянула о возможности убытков, не утверждая их существования**. Не было никакого злого умысла в отношении братьев Навальных, а только лишь необходимость понять, что же произошло.
Внутренний аудит был вскоре проведен финансовым директором Yves Rocher Vostok. Когда результаты этого аудита привели к выводу, что компания не пострадала, отчет был передан в Комитет по уголовным делам Российской Федерации***.
Yves Rocher Vostok таким образом продемонстрировала, что ей не был нанесен ущерб, и ее отчет был использован адвокатами братьев Навальных в ходе судебных разбирательств.
Сердечно, Марион МУЛЕН,
Corporate Communication & Public Affairs Director
GROUP ROCHER
_________________________
Примечания
* Я этого не отмечал. – Прим. Ю. С.
** Цитируем упомянутое «письмо» (на самом деле озаглавленное однозначно – «Заявление о преступлении», и написанное от имени тогдашнего главы Yves Rocher Vostok г-на Лепру: «Прошу Вас провести проверку и привлечь к ответственности лиц, которые путем злоупотребления доверием сотрудников ООО «Ив Роше Восток» <…> убедили в 2008 году заключить договор на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание <…> в результате чего ООО «Ив Роше Восток» было вынуждено пользоваться услугами указанного перевозчика <…> В результате <…> ООО «Ив Роше Восток» мог быть причинен ущерб в крупном размере».
*** Вероятно, подразумевается Следственный комитет России. – Прим. «Новой газеты».
https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/17/ne-bylo-nikakogo-zlogo-umysla-v-otnoshenii-bratev-navalnykh
Ленинский районный суд Екатеринбурга признал бывшего куратора «Открытой России»
Максима Верникова виновным по делу об участии в деятельности нежелательной в России организации (ст. 284.1 УК России).
Адвокат Ирина Ручко подтвердила РБК информацию о том, что суд приговорил Максима Верникова к 300 часам обязательных работ по статье об осуществлении деятельности «нежелательной» организации.
В апреле 2017 года Генпрокуратура признала «Открытую Россию» (зарегистрированную в Великобритании организацию Михаила Ходорковского) нежелательной организацией.
Закон о нежелательных организациях президент Владимир Путин подписал в 2015 году. Наказание за участие в работе нежелательной организации предусматривает лишение свободы на срок до шести лет.
В Генпрокуратуре заявляли, что
организация занималась дестабилизацией внутриполитической ситуации и подстегивала протестные настроения, что представляло угрозу основам конституционного строя России и безопасности государства.
https://www.rbc.ru/society/11/02/2020/5e42bc319a79473e46044737 Решения Генпрокуратуры о признании какой-либо организаций «нежелательной» являются не юридическими, а политическими.
Они основываются не на юридических доказательствах, а на политических оценках.
Генпрокурор лишь оформляет волю Кремля.
Политическую ответственность за это несёт лично президент Путин.
Наделение организации статусом «нежелательной» делает возможным уголовное преследование граждан России по ст. 284.1 УК РФ за их личный политический выбор.
Ответственность за политические репрессии ложится на президента Путина, Генпрокурора или его заместителей, законодателей (за закон «О нежелательных организациях» и ст. 284.1 УК РФ), и вынесшего такой приговор конкретного судью.
Механизм репрессий создан и функционирует в результате консенсуса исполнительной, законодательной и судебной ветвей федеральной власти.
Сначала прослабил системные политические силы, сделав недействительными все бюллетени.
Затем посетил мероприятие внесистемной оппозиции около филармонии.
Главное событие дня – протесты против пенсионной реформы...
Региональная полиция предложила волонтеру владимирского штаба оппозиционера Алексея Навального Кириллу Ишутину забрать восемь картонных коробок с печатной продукцией, изъятой 7 июля из сарая с подозрением на "сомнительное содержание". Продолжавшаяся полгода проверка не установила нарушений в содержании трех тысяч буклетов "Навальный 20!8".
"Ни в начале судебного процесса, ни во время заседания стражи порядка так и не смогли пояснить, в чём заключались обнаруженные ими "первичные признаки экстремизма" и "призывы к свержению действующей власти". Предлагали дождаться окончания лингвистической экспертизы.
Полиция неоднократно отказывалась возбудить уголовное дело по поводу содержания буклетов. Без проведения исследования они приходили к выводу, что ничего незаконного в них нет. А вот прокуратура раз за разом отменяла эти постановления", − сообщили во владимирском штабе Навального.
https://provladimir.ru/news/obshestvo/policiya-polgoda-iskala-ekstremizm-v-bukletah-navalnogo-i-ne-nashla
Какие результаты даст "забастовка"? Никто сейчас не ответит на этот вопрос. Можно точно сказать, что она окажется более значимым политическим событием, чем рутинное голосование за одного из зарегистрированных кандидатов. Даже если бы в политической истории не было бы ни одного примера успешной "гражданской забастовки", это не означало бы, что не следует ее провести. Даже наоборот. Это говорит в ее пользу. Путинский политический режим – особый, уникальный "авторитаризм". Гавел правильно незадолго перед смертью, в 2011 году отметил, что российское общество столкнулось с самым жестким из возможных режимов посткоммунизма. Вернуться из режима узурпации власти к республике – это задача, требующая большой изобретательности.
Обычные граждане, политически активные читатели этой дискуссии хотят более четкого ответа: куда нести свой голос? Здесь видна большая путаница в головах: с одной стороны, каждый понимает, что "электорально" (то есть как ни голосуй) повлиять на исход выборов невозможно, а с другой стороны, человек хочет построить свое поведение, забывая об этой невозможности, ища способ присоединить свой голос туда, где он не пропадет даром. Люди жаждут надежной "математики". Но ее тут быть не может. Надежная математика только у ВЦИОМа: как он прогнозирует – так выборы и пройдут.
https://theins.ru/opinions/86602
Хороший митинг.
Навальный выступал энергично и содержательно.
Я отстоял 1 час и замёрз.