В условиях жесткого авторитарного режима, дрейфующего к фашизму, необходимы решительное повышение дисциплины, защита от манипуляций и повышение качественного уровня членов организации.
С этой целью предлагается повысить ответственность членов партии, сделать условия вступления требующими большей подготовки и ответственности, расширить и детализировать основания для исключения из партии.
Первое. В партии сохраняется два вида членства – зарегистрированные и незарегистрированные члены.
Вступивший в партию гражданин является незарегистрированным членом партии в течение года и не вступает в права члена партии на протяжении этого периода (не может избирать и избираться в руководящие органы, не получает полного доступа к мероприятиям, документам и трансляциям партии). По прошествии года он не становится зарегистрированным членом автоматически, а получает право подать соответствующее заявление, которое рассматривается руководящим органом. Иными словами, вводятся стаж и испытательный срок, на протяжении которого член партии может зарекомендовать себя, проявить активность и окончательно решить, хочет он присоединиться к «Яблоку» или нет.
Для более детального рассмотрения вопроса о приеме при федеральном Бюро и региональных советах создаются комиссии по приему. Претендент на членство в организации должен пройти собеседование в комиссии и получить ее рекомендацию. Решение о приеме принимается голосованием.
Создаются специальные механизмы защиты от рейдерских захватов и манипуляций с численностью.
Предлагается расширить перечень оснований для исключения и детализировать деяния, наносящие партии политический ущерб.
К перечисленным в уставе основаниям необходимо добавить:
противодействие исполнению решений руководящих органов партии;
различные формы нанесения политического ущерба;
публичные высказывания (включая высказывания в сети Интернет) и действия, наносящие ущерб репутации партии;
выдвижение на выборах против партийного кандидата и публичная поддержка другого кандидата при наличии собственного кандидата партии;
манипуляции с численностью членов и сторонников партии и результатами внутрипартийных голосований;
нарушение принципов коалиционной политики партии, вхождение в состав организации или коалиции, чья деятельность противоречит целям, задачам и интересам партии;
неуважение к членам и институтам партии, создание атмосферы склоки, раздоров, ненависти и нетерпимости в организации.
Возможно утверждение на съезде этического кодекса, включающего правила отношений между членами партии, внутрипартийных дискуссий и публикаций в интернете, вопросы взаимодействия с журналистами, органами власти, другими партиями и политиками. Вводится дисциплинарная ответственность.
Вопрос об исключении из партии и дисциплинарной ответственности рассматривает федеральный Партийный арбитраж по представлению Бюро партии, конференции регионального отделения или регионального совета. https://www.yabloko.ru/publikatsii/2020/08/31
Написал комментарий к статье с предложением по декоммунизации либеральной партии «Яблоко» и изгнанием из неё советского коммуниста Явлинского. Комментарий не прошёл модерацию...
Следует заметить, что именно к данному периоду – т. е. к 1960-1970-м годам – относится появление термина "либерал" в совершенно непривычном для российского интеллектуала смысле: как обозначение человека, выступающего против разнузданной рыночной стихии, за "большое государство" и в поддержку сокращения имущественного неравенства. Если внимательно прочесть книгу Пола Кругмана "Кредо либерала" (см.: Кругман, Пол. Кредо либерала, перевод с англ. под редакцией и со вступительной статьей В. Л. Иноземцева, Москва: Издательство "Европа" и Центр исследований постиндустриального общества, 2008), можно убедиться в том, что уже полвека тому назад в Америке никто не назвал бы экономистов типа Егора Гайдара или Анатолия Чубайса либералами. В той же мере, в какой Демократическая партия Джефферсона Дэвиса, президента Конфедеративных штатов Америки, поддерживавшая сохранение рабства и приведшая США к Гражданской войне, не похожа на демократов Билла Клинтона и Барака Обамы. А экономический либерализм конца XVIII века имеет весьма отдаленное отношение к экономическому либерализму конца XX-го (и как раз поэтому волна его отторжения, запущенная при Роналде Рейгане и Маргарет Тэтчер, всегда именуется никак не либеральной, а неоконсервативной). Иначе говоря, идея равенства политических прав в определённый момент произвела на свет концепцию пусть и куда менее безусловного, но равенства прав экономических – и "впустила" в либерализм элементы социализма (но именно социализма, а никак не коммунизма). Однако фундамент либерализма при этом сохранился неизменным: он по-прежнему состоит в приверженности праву, уверенности в приоритете интересов личности над интересами государства и убежденности в том, что власть может и должна меняться в зависимости от предпочтений избирателей. https://snob.ru/entry/179987/
Поздней ночью президент Путин дал интервью редакторам «Файнэншл таймс», где заявил о несостоятельности либерализма. Либерализм устарел, время его прошло, диктатура либерализма рухнула.
Почему эти заявления Владимир Владимирович сделал ночью? По милосердию своему. Он хотел, чтобы либералы провели эту свою последнюю ночь спокойно. Мы же, патриоты, ночью – совы, а утром – соловьи.
Либерализм – страшное для русских людей слово. Десятилетиями Россия, как рыба, плавала в серной кислоте либерализма. Горбачёвский либерализм привёл к гибели великого красного царства. Либерализм рассёк территории и перессорил народы. Либерализм разгромил великую советскую индустрию, уничтожив тысячи изумительных технологий. Либерализм испепелил великую армию и оставил от советского флота обломки кораблей. Либерализм отверг великие ценности, которые питали Россию во всю её историю, и заставил русских поклоняться "золотому тельцу". Либерализм ввёл в моральный кодекс человечества гомосексуализм, людоедство, суицид, ненасытное потребление, ядовитую иронию и нигилизм.
Либерализм установил господство либерально мыслящего меньшинства над всем остальным народом, создав узкий класс миллиардеров, помышляющих о своём бессмертии, и миллионы обездоленных, страдающих людей, обречённых на унылую жизнь и скорую смерть.
Теперь президент Путин отказывается от религии либерализма, и нам предстоит понять, что придёт на смену этому идолопоклонству. Мы откажемся от либеральной экономики, которая остановила развитие России, привела её к постоянному кризису и сделала сателлитом транснациональных монополий. Эту экономику сменит плановая, рациональная, основанная на цифровом регулировании. Искусственный интеллект станет управлять отраслями и производствами. Либерализм уйдёт из внешней политики, которая оставила руины от Советского Союза, пепелища Ирака и Ливии, бомбовые воронки в Сирии.
Россия, избежав страшных искушений Запада, будет укреплять свой суверенитет, будет отстаивать свои национальные интересы, основанные на ядерных ракетах, молитвенных песнопениях, обожании всего человечества.
Русская мечта не станет частью американской мечты, а вознесётся своими белоснежными сияющими храмами над поднебесными кручами русской истории. Движущей силой народа станет не безумный эгоизм отдельно взятой аморальной личности, не свирепое стяжательство, не поклонение чудовищному божеству, во имя которого совершаются злодеяния, насилие, разворовывание несметных богатств России. Труд вновь вернётся в сердцевину человеческих отношений. Государство вновь обретёт своё русское мистическое значение, сохранившее русский народ среди бессчётных войн и напастей.
Консервативные ценности, которые мы сберегли от расхищений либерализма, являются драгоценным ресурсом, используя который, русские люди сложили государство из одиннадцати часовых поясов. Оно строилось военной силой, хозяйственными трудами, переселениями. Но оно строилось также с использованием великих духовных представлений, которые вдохновляли народ не в меньшей степени, чем суворовские возгласы, посылающие солдат на штурм Измаила, не меньше, чем указы и уложения царей, строивших дороги до Тихого океана, спускающих корабли то в Чёрное, то в Белое моря. Эти духовные постулаты сделали Россию неповторимым содружеством народов, языков и верований, где каждый народ является государствообразующим, столпом, поддерживающим звёздное небо государства Российского.
Русская Мечта, русское чудо, пасхальный смысл русской истории, философия русского мира, религия русской Победы, святость русского оружий, русская история как эхо Херсонеса – эти и другие сокровенные представления лежат в глубинных основах нашего сознания, обеспечивали в прошлом, сохранили в настоящем, повлекут в будущее нашу российскую суверенность и мощь.
«Но тихо в мире, тихо так,
Что внятен осторожный шаг
Ночного зверя и полёт
Совы, кочевницы высот»
Нас ждёт утренняя свежесть русского возрождения – утренний кошмар проснувшегося либерала.
Вы слышите, как грохочут сапоги либералов по брусчатке Красной площади? Видите, как они перекрашивают кремлёвские соборы, дворцы и башни в цвет своей радужной слизи? Может показаться, что завершается триумфальная эра, когда в России возвышался и побеждал патриот. Когда в период становления нового государства Российского было перенесено из прошлого красное знамя Победы, музыка великолепного гимна. Когда Россия сквозь Рокский туннель вырвалась в Закавказье и спасла от истребления южных осетин и абхазов. Когда началось возрождение русских монастырей и оборонных заводов, и из разгромленных ржавых цехов стали выходить лучшие в мире танки, подводные лодки и самолёты. Неужели завершается то время, когда страна ликовала, принимая в объятия Крым, отправляя в Сирию эскадрильи боевых самолётов под музыку "Прощания славянки"? Нет, эта эра длится, она среди нас, её не затоптать, не забросать грязью.
Но нельзя не заметить, что над Россией вновь нависла тень либерализма. Из подземных пещер вылезли все, кто, казалось, бесследно исчезли в подземельях русской истории. Оживилась "семья". Они наводнили телепередачи, газетные страницы материалами, прославляющими девяностые годы, желая превратить их из проклятых в благословенные. Как рак-отшельник, выполз из своей бронированной раковины Анатолий Чубайс, готовя вторую энергореформу. После его первой реформы государство лишилось почти всех генерирующих мощностей, и цена на электричество стала неуклонно возрастать. Теперь Чубайс предлагает реформировать тарифную сетку, увеличить цены на электричество частным и государственным предприятиям и заводам. И это увеличение скажется на продуктовых ценах, которые и так растут, как поганые грибы.
Литературные премии, престижные посты достаются либералам, словно их поощряют за русофобию и хуление недавнего советского прошлого. Андрей Макаревич, который в дни Русской весны и восстания на Донбассе помчался на Украину и дул в свою дуду под аплодисменты неистовой киевской власти, что громила Донбасс из установок залпового огня, – этот Макаревич вельможно восседает в совете по культуре Государственной думы. А украинскую журналистку Елену Бойко, которую приглашали в Россию на государственные телеканалы и просили открыто высказаться о бесчинствах киевской власти, выдали на растерзание СБУ, и она брошена в львовскую тюрьму, где мучают и убивают инакомыслящих.
Подверглась либеральной атаке такая твердыня русской истории, замковый камень современной российской идеологии, как Победа 1945 года. Дмитрий Быков, подобно многим своим единомышленникам, вновь равняет Гитлера со Сталиным и, похоже, превозносит Гитлера, утверждая, что при определённых условиях русский народ принял бы Гитлера и отказался от Сталина.
Власть, искусанная отечественными либералами, заискивая перед западными покровителями, подкупает либералов, стремится приблизить их к себе, задушить в своих властных объятиях. Бойтесь прижимать к груди либералов, ибо они тотчас отыщут на вашей шее пульсирующую жилку и надкусят её.
Самые ярые и откровенные из них: и те, что уехали за границу, и те, что остаются здесь, – твердят нам, что в случае их победы они не допустят просчёта и добьют, как они выражаются, гадину, разгромят остатки советских сил, уничтожат проклятый, с их точки зрения, русский миф о русском чуде, о русской мечте. Отдадут Украине Крым, расправятся с восставшим Донбассом, передадут русскую Арктику под контроль международного консорциума, выведут из Сирии Вооружённые силы России, назовут эту войну, как в своё время афганскую, преступной войной.
Удивительный либеральный переворот произошёл в "Литературной газете". Когда-то, в советское время, мне посчастливилось работать в этой великой газете. Она посылала меня в Афганистан, Никарагуа, Кампучию, в Анголу и Мозамбик – во все "горячие точки", где я верой и правдой служил газете и Родине. Редактор Александр Борисович Чаковский выработал для этой газеты уникальную формулу, сделавшую её самой любимой газетой советской интеллигенции. Он создал в этой газете сложное равновесие традиционных советских энергий и энергий либеральных. В этой газете печатались представители так называемой городской, трифоновской прозы, скорбевшие по поводу сталинских репрессий. Здесь же печатались "деревенщики": Распутин, Белов, Астафьев, – укорявшие власть за разрушение русской деревни и остро поставившие русский вопрос.
Во время перестройки усилиями Александра Яковлева в "Литературной газете" произошли перемены. К руководству пришли осатанелые либералы, изгнали из газеты всё советское, русское, сделали "Литературку" органом оголтелой либеральной пропаганды. Это привело к краху газеты. Потоки либеральной слизи к тому времени заполонили почти все газеты, журналы и телеканалы, и "Литературная газета", с её убогим антисоветским и антирусским наполнением, сникла и потерялась среди монстров перестройки.
Из чёрной дыры, почти из небытия "Литературную газету" вытащил замечательный русский писатель Юрий Михайлович Поляков. С его статусом, именем, с его безупречным вкусом и политическим чутьём он установил равновесие в "Литературной газете" патриотического и либерального, он вновь поставил газету на два традиционных столпа, на которых всегда держалась русская культура и русское миросознание.
Сегодня "Литературная газета" повторяет свою перестроечную судьбу. Нынешний либеральный реванш обрушил столп государственно-патриотического мышления, "Литературная газета" попала в цепкие лапки мелких и активных властолюбцев и превратилась в одно из самых пошлых, повторяющих либеральные зады изданий. Теперь в "Литературной газете" больше нет места государственникам и патриотам. Результат этого сказался немедленно: тираж газеты упал, подписчики разбежались, газета вновь превратилась в литературного микроба, столь мелкого, что он не в состоянии породить эпидемии.
Либеральные театры на своих микроскопических сценах продолжают коверкать русскую классику, упражняться в сквернословии и мерзких аллюзиях. Этот парад микроцефалов не будет длиться вечно. Солнце русского Крыма продолжит своё свечение. Ледоколы в арктических льдах поведут караваны русских кораблей: русской философии, русской литературы, русского вероисповедания. Молодое поколение русских писателей, поколение Прилепина и Шаргунова, пробивает полынью в либеральных льдах. "Литературная газета" вновь сбросит с себя тлетворное либеральное рубище и облечётся в белые одежды. "Молодые капитаны поведут наш караван". http://newsbalt.ru/reviews/2019/01/v-literaturnoy-gazete-bolshe-net-mesta-gosudarstvennikam-i-patriotam
Здесь мы подходим к вопросу о социализме. Я уже упоминал о том, что Пикетти не читал Маркса. А зря. Потому что у Маркса действительно можно найти немало поучительного. В частности, когда поклонники приставали к нему с вопросами о социалистическом будущем, он всегда отделывался общими фразами, но если уж совсем доставали, то отвечал кратко: социализм – это не идеал и не состояние, к которому надо стремиться, а действительное движение, которое устраняет текущее состояние. Эта мысль не была усвоена последователями Маркса, но она глубока и важна.
Социалистическое движение сыграло важнейшую роль в становлении как экономической модели современного капитализма, потому что без него не было бы социального государства, так и политической модели либеральной демократии, ибо она, согласно известному определению, представляет собой "институционализацию классового конфликта". Вслед за Марксом я не верю в социализм как идеал или будущее состояние. Но я считаю необходимым политическое движение, которое отстаивало бы интересы экономически непривилегированных классов. В принципе, не так уж важно, будет ли такое движение называть себя социалистическим или как-то иначе и будет ли оно реализовываться в традиционной форме левых партий или в каких-то новых институциональных формах. Но меня глубоко беспокоит то, что ныне право на представительство этих интересов захватывают политики, которые по своей природе глубоко им чужды, вроде Дональда Трампа или Марин Ле Пен. Массовый обман никогда не заканчивается добром. http://www.inliberty.ru/blog/2501-Problemy-socializma
Модернизация, как показывает опыт нескольких последних десятилетий, наиболее успешно проходит там, где у народов не остается в прошлом позитивного опыта, который можно рассматривать в качестве определенного идеала. В Корее и на Тайване после поражения в гражданских войнах, в Сингапуре после изгнания из Малайской Федерации, в странах Восточной Европы после падения просоветских диктатур – везде основным стремлением было создать новую страну, чтобы как можно дальше уйти от страшного прошлого. И в каждом случае модернизационный успех был следствием масштабного социального проектирования, не восстанавливавшего традиции, а уничтожавшего их. Мир XXI века – это, наверное, самая податливая среда, которая только существовала в истории цивилизации, и возможности социального инжиниринга сейчас велики как никогда. Соответственно, и в этом случае "пустота" будущего – это лучшее место для эксперимента и развития, чем заполненное обломками исторических конструктов прошлое. Самыми успешными народами в наше новое время обречены быть те, кто имеет самую плохую историческую память. И опять-таки в России власти стремятся к совершенно обратному…
Мы вступаем в мир, где наибольшей ценностью является свобода маневра, а наибольшим преимуществом – "благословенная пустота", понимаемая в геополитическом, экономическом, технологическом, культурном и идеологическом смыслах. Уничтожение любых рамок, максимальный уход от привычности и канона – единственный залог успеха развивающихся стран в XXI столетии. Конечно, есть и иной вариант, вариант приверженности традиции и patrimoine, сохранения существующего и максимальной его "капитализации". Этот путь тоже реален, но чтобы идти по нему, нужно, во-первых, иметь что капитализировать, а во-вторых, смириться с тем, что развитие будет медленным. Сохранять лидерство таким образом можно, но добиться его нельзя. Думаю, что окончательные выводы применительно к России читатель сделает сам. http://www.forbes.ru/mneniya/tsennosti/326513-blagoslovennaya-pustota-v-chem-polza-plokhoi-istoricheskoi-pamyati
Что такое доверие? Это очень важная социально-политическая концепция. Речь не о том, что хорошо доверять друг другу. Доверие в политологическом смысле это очень ощутимая вещь. Это то явление, которое позволяет осуществляться любым экономическим, политическим, социальным транзакциям. Базовый акт обмена и торговли строится на доверии, хотя мы не всегда это осознаем.
Существует прямая корреляция между уровнем доверия и уровнем экономического благополучия. Грубо говоря, социум с высоким уровнем доверия – это прогрессирующий, развивающийся и достаточно богатый социум. В нем достигнут уровень базовой безопасности, опираясь на который граждане могут все эти транзакции осуществлять. Общества с низким уровень безопасности, низким уровнем доверия склонны к экономической стагнации. Они же являются бедными странами. Низкий уровень доверия – это не просто ощущение, что все вокруг обманут, это постоянно действующий налог. Каждое действие обходится вам дороже. Вы содержите армию охранников, армию правоохранителей, армию бухгалтеров, армию юристов, армию бандитов. Это все суррогатные институты, которые компенсируют низкий уровень доверия. Преувеличенная бюрократия, зарегулированность, огромное количество бумаг, которые вы вынуждены заполнять и получать – это все производные низкого уровня доверия, от презумпции виновности каждого перед каждым. В таком обществе вы вообще помешаны на безопасности. Все, что у вас есть, а надо отметить, у вас мало что есть, потому что вы бедный – вы вкладываете не в развитие, не в прогресс, а в охрану. Условные вы – это и граждане, и президент, и весь политический режим. http://rus2web.ru/speczmaterialyi/shulman-inliberty.html
Да, ну в этом смысле это совершенно нормально. И нужно: а – эту проблему выявить; б – где основа, отталкиваясь от которой, можно находить правильные для нее решения. Мне кажется, что она лежит именно в том векторе, который я попытался обозначить, вектор, который называется, как сказал Бергер, локализация либерализма. Я бы, может, предложил другой термин – это российский национальный либерализм. Хотя я точно не готов сейчас отстаивать никакие термины, это такие, скорее, экспромты. Но мне кажется, что только тогда, когда мы сможем создать национальный российский, настоящий либерализм, когда мы сможем формулировать, в чем отличие его ценностей от ценностей либертарианских, или ценностей, которые являются по сути своей космополитическими, а такие отличия, мне кажется, есть – вот когда мы сможем сформулировать, тогда по этим ценностям и можно будет сверять и определять для себя, какие виды деятельности разумны, а какие не разумны. Потому что, конечно, в обоих этих лагерях, названных вами, есть свои экстремальные точки. Одна точка, когда уже вообще ничего не осталось в позиции, публично заявляемой, человека от либеральных ценностей, а другая точка – это то, что мы недавно увидели на мероприятии Форум "Свободная Россия", если я правильно помню, в Литве, кажется, проходил, на котором базовая идея состояла в том, что России нужно самооккупировать себя, а именно: права судебной системы отдать Европейскому суду по правам человека, права Минобороны отдать НАТО, и так далее, и так далее. Это я бы определил одним словом – вырождение. Это та точка, за которой нет уже ничего, это точка, которая является полным разрушением такого маргинального варианта либертарианской конструкции, которая в подлинном смысле слова является антинародной, во всяком случае, я ее именно таковой и называю. Если тебе не нравится этот народ – так, дорогой, тогда и не пытайся заниматься этим народом, этой страной, а занимайся другой страной и другим народом. А если ты занимаешься этой страной, тогда будь добр исходить из того, что есть вещи, которые поважнее, чем ты и твоя идеология, и это народ этой страны. Об этом, к сожалению, представители этого течения сегодня уже просто начинают забывать. https://www.bfm.ru/news/325821
Суть либерализма в самопринадлежности, свободе и ответственности личности. Когда Чубайс вступил в КПСС, он навсегда отказался от этого всего...
Следует заметить, что именно к данному периоду – т. е. к 1960-1970-м годам – относится появление термина "либерал" в совершенно непривычном для российского интеллектуала смысле: как обозначение человека, выступающего против разнузданной рыночной стихии, за "большое государство" и в поддержку сокращения имущественного неравенства. Если внимательно прочесть книгу Пола Кругмана "Кредо либерала" (см.: Кругман, Пол. Кредо либерала, перевод с англ. под редакцией и со вступительной статьей В. Л. Иноземцева, Москва: Издательство "Европа" и Центр исследований постиндустриального общества, 2008), можно убедиться в том, что уже полвека тому назад в Америке никто не назвал бы экономистов типа Егора Гайдара или Анатолия Чубайса либералами. В той же мере, в какой Демократическая партия Джефферсона Дэвиса, президента Конфедеративных штатов Америки, поддерживавшая сохранение рабства и приведшая США к Гражданской войне, не похожа на демократов Билла Клинтона и Барака Обамы. А экономический либерализм конца XVIII века имеет весьма отдаленное отношение к экономическому либерализму конца XX-го (и как раз поэтому волна его отторжения, запущенная при Роналде Рейгане и Маргарет Тэтчер, всегда именуется никак не либеральной, а неоконсервативной). Иначе говоря, идея равенства политических прав в определённый момент произвела на свет концепцию пусть и куда менее безусловного, но равенства прав экономических – и "впустила" в либерализм элементы социализма (но именно социализма, а никак не коммунизма). Однако фундамент либерализма при этом сохранился неизменным: он по-прежнему состоит в приверженности праву, уверенности в приоритете интересов личности над интересами государства и убежденности в том, что власть может и должна меняться в зависимости от предпочтений избирателей.
Поздней ночью президент Путин дал интервью редакторам «Файнэншл таймс», где заявил о несостоятельности либерализма. Либерализм устарел, время его прошло, диктатура либерализма рухнула.
Что такое доверие? Это очень важная социально-политическая концепция. Речь не о том, что хорошо доверять друг другу. Доверие в политологическом смысле это очень ощутимая вещь. Это то явление, которое позволяет осуществляться любым экономическим, политическим, социальным транзакциям. Базовый акт обмена и торговли строится на доверии, хотя мы не всегда это осознаем.