Полностью удалился из Вконтакта.
Никогда ничего не писал в этой сети.
Держал учётную запись ради выкачивания нужных файлов для своего сайта.
Последние годы пользы не было совсем...
Акции сервиса микроблогов Twitter на предварительных торгах на Нью-Йоркской фондовой бирже упали более чем на 7%. По состоянию на 12:48 мск бумаги теряют 7,54% и торгуются на уровне $47,73 за акцию. В конце прошлой недели торги акциями завершились на отметке $51,48.
Акции снижаются после того, как 8 января Twitter навсегда заблокировал личный аккаунт президента США Дональда Трампа из-за риска «подстрекательства к насилию». После этого Трамп заявил, что Twitter – «это не про свободу слова». https://quote.rbc.ru/news/article/5ffc212a9a79477f01207c61
У действующего президента США ограниченные представления о свободе слова.
Истинное проявление свободы слова заключается в создании такой компании как Twitter.
В странах где нет истинной свободы слова невозможно создание и существование таких сервисов как Twitter, YouTube, Facebook и т.д.
Кто создал Twitter, тот сказал своё слово и создал собственное информационное пространство, в котором является сувереном...
Российская бюрократия выхолащивает конституционное право граждан на митинги, поставив их проведение в зависимость от своего усмотрения. Это ярко проявилось и в замечаниях Москвы на проект рекомендаций ООН об обеспечении права на мирные собрания. Российские чиновники считают, что ограничение права на них нельзя считать репрессиями. Российские законы сбалансированы, уверяют они: организаторы акции подают «уведомление» в органы власти и сообщают об изменениях, «согласовав» мероприятие с госорганами. Однако они умалчивают, что «согласование» акций часто оборачивается их запретом. СПЧ отмечал в 2018 г.: «нежелание находить законное решение, обеспечивающее реализацию права граждан на свободу собраний <...> провоцирует людей с активной гражданской позицией, прежде всего молодежь, на проведение несогласованных акций». Отечественные чиновники настаивают на своем праве запрещать. Они считают неправильным предложенный ООН принцип презумпции мирного характера собраний, отказываются признать, что запрет их проведения – исключительная мера, – в их понимании, достаточно «угрозы возникновения насилия», реальность которой они определят сами. Наконец, они назвали правомерными превентивные аресты организаторов акций и одновременно их привлечение к ответственности при возможном нарушении порядка участниками. Это выглядит алогично: задержанный не может предупредить появление среди демонстрантов провокаторов, это легче сделать полиции на разрешенной акции. Но вполне укладывается в логику российской бюрократии: призывать граждан соблюдать правила игры, в которой она является одновременно участником и судьей. https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2020/02/27/823919-pravo-nesvobodu
Что сказать о человеке, который стал легендой еще при жизни? Он не был из заслуженных и потом прозревших, как многие в диссидентском мире. Не в укор им, вышедшим на твердую дорогу, но Буковский был самим собой с самого начала. Он сделал себя таким наперекор советским правилам жизни, сделал мастерски и неповторимо. Он на всю жизнь сохранил свой необыкновенный азарт сопротивления – юношеский, веселый, бесстрашный. Кажется он ничего не боялся и никогда не отступал. Так не бывает в жизни, но никто не видел его струсившим или сдавшимся.
В демократическом движении 60-80-х годов не было вождей, а самые энергичные и авторитетные, успев что-то сделать, отбывали на эмигрантский Запад или тюремный восток. Буковскому недолго удавалось бывать на свободе между отсидками, но энергия его деятельности была настолько велика, что он оставался авторитетом где бы ни был – в тюрьме или на воле. Худой, голодный, со впалыми щеками, измученный карцерами и голодовками, он всегда был победителем, а ничтожные его тюремщики – побежденными. Как Буковский побеждал советскую власть, так правда побеждает силу.
Не знаю, боялась ли власть Буковского, но без сомнения она чувствовала исходящую от него угрозу. Я сам слышал, как чекисты отзывались о нем со странной смесью ненависти и уважения. Они не могли понять, как это он столько лет стоит против них и до сих пор жив и не сломлен.
Отчаявшись его сломать и не решаясь убить, они выслали его из страны. Заодно получили в обмен вожака чилийских коммунистов. Вывозили Буковского в наручниках. Владимирская тюрьма, автозак, военный аэродром в Чкаловском, спецрейс в Швейцарию, аэропорт Цюриха. Они все-таки избавились от него, но их усилия все-равно оказались тщетными – советская власть пала и Буковский вместе со всеми нами – его друзьями, товарищами и солагерниками, еще отпраздновал похороны коммунизма…
Недели две назад я звонил ему в Кембридж. Голос у него был уставший, но он бодрился, шутил и передавал приветы общим знакомым. Он знал, что победители не должны поддаваться унынию. Таким он был всю жизнь. Таким мы его и запомним.
Александр Подрабинек
Генеральная прокуратура России признала нежелательной канадскую неправительственную организацию "Всемирный конгресс украинцев".
В заявлении Генпрокуратуры говорится, что деятельность организации представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности России.
"Всемирный конгресс украинцев" создан в 1967 году в США. Сейчас штаб-квартира находится в Торонто. На сайте конгресса говорится, что организация является координатором для украинских диаспор по всему миру.
Закон о нежелательных организациях подписан Владимиром Путиным в мае 2015 года. Согласно документу, таким структурам запрещается работать на территории России. Сотрудничать с ними также запрещено.
Нежелательной может быть признана любая неправительственная организация, которая, по мнению генерального прокурора или его заместителя, представляет "угрозу безопасности государства и основам конституционного строя". После внесения в список нежелательных у организации замораживаются все её счета. Также должны быть закрыты все её отделения. Нарушителям закона грозят штрафы до 500 тысяч рублей, а также лишение свободы сроком до восьми лет. https://www.svoboda.org/a/30050154.html
Решение о признании организации нежелательной основано не на юридических доказательствах, а на представлениях отдельных лиц о политической целесообразности.
Это политическое решение.
Следствием является ограничение политических прав и свобод граждан РФ.
– Почему не удалось урегулировать вопрос в досудебном порядке?
– Потому что диалога с администрацией Telegram фактически нет, она демонстрирует полное нежелание взаимодействовать. На связь выходят только нанятые в России адвокаты сервиса Telegram, которые говорят исключительно о процессуальных вопросах, а не о технической стороне дела. Поэтому, как только суд принял положительное решение по блокировке мессенджера, мы приступили к реализации постановления суда, и уже в понедельник в районе 11:30 утра выгрузили IP-адреса Telegram в единый реестр запрещенной информации. После этого операторы связи приступили к блокировке.
Диалог не нужен. Нужна юридическая определённость...
История с Телеграмом демонстрирует разницу между правами и свободами.
Ст. 23 п. 2 Конституции РФ декларирует право на тайну переписки.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Реализация этого права зависит от функционирования государственных институтов.
Программный алгоритм способен обеспечить тайну без участия государства, и по сути порождает свободу для конфиденциального общения.
В России есть право на тайну переписки, но всегда будут расходоваться общественные ресурсы на ограничение свободы информационного взаимодействия...
Один из главных конкурентов проекта SpaceX Илона Маска, компания OneWeb, не получила частот для работы в России. Госкомиссия по радиочастотам (ГКРЧ) отказалась их выделять, поскольку данные частоты могут потребоваться для российской группировки арктических спутников.
Вопрос о выделении частот для OneWeb в конце декабря прошлого года был включен в повестку заседания комиссии, но его рассмотрение происходило в закрытом режиме, в связи с чем решение по нему не было включено в протокол заседания ГКРЧ, опубликованный на сайте Минкомсвязи, которое курирует работы комиссии.
–––––––––––––
Появление неконтролируемого властями "небесного интернета" – достаточно больная тема как для российского государства, так и для монополистов на рынке связи. Представитель компании "Ростелеком" Сергей Жданов в 2016 году заявлял, что наземные операторы в связи с появлением спутникового интернета от SpaceX, OneWeb и т.п. могут испытывать трудности: в случае, если выиграют зарубежные игроки, у России возникнут вопросы по поводу соблюдения суверенитета, поскольку "кто владеет информацией, тот владеет миром". По словам Жданова, реализация подобных проектов может создать трудности провайдерам из Российской Федерации, поскольку американцев, вероятно, не смогут заставить предоставлять силовикам из РФ весь трафик российских абонентов, как того требует "пакет Яровой". Также неясно, намерены ли зарубежные операторы блокировать сайты, где есть информация, запрещенная в России. https://roskomsvoboda.org/36434/
1 октября истек срок действия контракта между министерством торговли США и Корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN), который позволял американскому правительству контролировать инфраструктуру интернета. Соответствующее заявление опубликовано на сайте ICANN. В нем говорится об "историческом моменте" перехода управления интернетом в частный сектор. https://meduza.io/news/2016/10/01/ssha-perestali-kontrolirovat-infrastrukturu-interneta
СУДЬЯ: Вы признаёте, что во время эфира на "Эхе Москвы" перегнули палку?
Я: Разумеется, признаю. В программы "Эха Москвы", которые называются "Особое мнение" и "Персонально ваш", гостей именно затем и зовут, чтобы они там перегибали палку, высказывали своё пристрастное личное мнение в самых категорических и провокативных выражениях. Это ровно тот самый разговорный блок в эфирной сетке, куда зовут всяких Прохановых, Пушковых и прочих мечтателей о "радиоактивном пепле", чтобы они перегибали палку и провоцировали слушателей радиостанции на собственные мысли по обсуждаемым вопросам... Только я не вижу в таком перегибании палки предмета для рассмотрения в уголовном суде.
Мой ответ был примерно вдвое длинней, но такова суть.
Я как считал, так и продолжаю считать, что высказал своё личное мнение, имею на это полное право, и намерен высказывать его впредь, по любым вопросам, без цензуры и без оглядки на чьи-либо вкусы. Никто не обязан меня читать, никто не обязан слушать меня на "Эхе Москвы", никто из моих читателей и слушателей не обязан со мной соглашаться. Но моё право говорить то, что я думаю, защищено Конституцией.
Тут нет и никогда не было никакого состава уголовного преступления.
Судья вообще не должен спрашивать про "палку".
Ни в Конституции, ни в УК нет такого понятия.
Чувство палки и её перегибания это основа самоцензуры.
А самоцензура хуже цензуры.
Лучшим ответом на вопрос про палку было бы простое зачтение 29 статьи Конституции.