Госдума единогласно приняла во втором и третьем чтении поправки, запрещающие лицам, признанным иностранными агентами, участвовать в выборах всех уровней в качестве кандидатов. Также предусмотрено досрочное прекращение полномочий иноагентов в органах власти, если через 180 дней после вступления в силу закона их не исключили из реестра иноагентов. Как именно будет происходить прекращение полномочий, не уточняется.
Кроме того, согласно поправкам, иноагенты и лица, включенные в реестр причастных к деятельности экстремистской или террористической организации, не смогут быть наблюдателями на выборах, доверенными лицами кандидатов и избирательных объединений, а также их уполномоченными представителями. https://www.kommersant.ru/doc/6687808
Советские коммунисты иногда лишали некоторых советских граждан их гражданства.
Сейчас так не делают. Гражданство – право по рождению.
Сейчас статус гражданина дополняется статусом «иностранного агента».
Это несложная процедура, не требующая юридических доказательств.
Конституционные права такого «гражданина» смываются в унитаз.
У него также возникают неконституционные обязанности, за неисполнение которых грозит уголовная ответственность... Деградация гражданского статуса это важное направление деградации государства...
За несколько дней до смерти Алексея Навального Владимир Путин обсуждал его возможный обмен. Об этом действующий президент России сообщил во время общения с журналистами в своем избирательном штабе.
По его словам, «была идея обменять Навального на тех, кто находится в западных странах, я был согласен, мы его хотели поменять, чтобы он не возвращался. Вы можете мне поверить, можете нет, человек, который со мной говорил, еще фразу не закончил, я сказал: «Я согласен», – рассказал Путин.
«Да, он ушел из жизни, это всегда печальное событие. Но у нас были и другие случаи, когда люди в местах лишения свободы уходили из жизни. А разве в Соединенных Штатах такого не бывало? Бывало, и неоднократно», – также заявил президент. https://www.rbc.ru/politics/18/03/2024/65f75fdf9a794773ffdc53ef
Если бы Путин был юристом, он бы знал, что не существует юридических механизмов запретить Навальному вернуться в Россию.
Он не мог быть лишён гражданства РФ по Конституции (это его право по рождению).
Ему, как гражданину, не могли запретить въезд в РФ...
В нашем регионе есть подобная личность, его зовут Кирилл Алексеев (Николенко), помощник депутата Законодательного Собрания Владимирской области Максима Шевченко. Не обладая авторитетом среди мыслящих и думающих граждан, он решил, что будет «оракулом и гуру» для молодёжи.
В сети новоиспеченного «гуру» попали и вполне состоявшиеся и успешные студенты, и в том числе и ребята, у которых, к сожалению, проблемы в семье (их там не слышат), проблемы с учёбой. Вот на этой почве популизма, смешанного с критиканством, наш «герой» решил построить свою карьеру. Он хорошо понимал, что если он попросит ребят, то они пойдут на «эшафот» или в пламя «костра революции». Только они не предполагают, что в случае настоящего костра, он будет бегать вокруг и кричать, чтобы все услышали: «Вот, смотрите, горит лучшая поросль страны, узники совести и жертвы кровавого режима…», не пытаясь при этом потушить пламя и спасти погибающих. А молодым людям хочется пожелать не вестись на красивые призывы разных проходимцев, мнящих себя «политическими деятелями», которые говорят о возможности защиты «в случае чего». Уверяю вас, поматросят и бросят. Думайте своим умом, учитесь мыслить системно, критикуя, предлагайте, читайте разную литературу. Не позволяйте собой манипулировать.
И ещё. Либо государство занимается политическим образованием и готово говорить открыто о состоянии и развитии государственных институтов и ситуации в нашей стране, либо, в конечном итоге, мы получим политический инфантилизм, популизм и критиканство в молодежной среде. Если в ближайшей перспективе мы не подготовим честных, бескомпромиссных, умеющих отстаивать свою позицию, убедительно-нравственных, думающих и работающих не «во имя своё» молодых людей, то у России будущего не будет. Это, если хотите, аксиома сохранения нашей страны, её генома и идентичности. https://zebra-tv.ru/novosti/story/kto-i-chto-podtalkivaet-studentov-zapisyvat-kak-ikh-prorabatyvayut-pedagogi-za-uchastie-v-protestnykh/
Конечно, право на свободу передвижения и свободу частной жизни относится к числу прав, охраняемых Европейской конвенцией по правам человека. Это же относится к праву на свободу выражения мнения, поскольку здесь тоже сейчас есть проблемы. Потенциально такие жалобы могут стать предметом обращения в ЕСПЧ, но для этого нужно, чтобы конкретный заявитель прежде, чем он будет иметь право обратиться в ЕСПЧ, исчерпал все эффективные средства защиты своих прав в национальной юрисдикции. Дальше, если жалоба будет признана Европейским судом приемлемой, начинается самое сложное, потому что всегда в подобных случаях ЕСПЧ рассматривает такие дела с точки зрения баланса охраняемых ценностей. Естественно, что в ситуациях угрозы жизни и здоровью большого количества людей могут быть ограничены права других людей, тех же самых людей или всех людей. Не все права, которые у человека есть, являются абсолютными. Например, право на жизнь является абсолютным, оно не может быть ограничено в условиях чрезвычайного положения. Право на получение квалифицированной юридической помощи тоже является абсолютным и не может быть ограничено в условиях чрезвычайного положения, а вот, например, право на свободное передвижение может быть ограничено при определенных условиях и в законном порядке.
Заявитель в жалобе должен обосновать, в чем заключается нарушение его прав. Государство-ответчик будет оппонировать и объяснять, что эти ограничения введены с целью защиты таких же или более высоких ценностей, охраняемых той же Европейской конвенцией. И Европейский суд, рассматривая такие дела, будет применять критерии соблюдения разумного баланса охраняемых ценностей. Если он в каком-то конкретном случае придет к выводу, что этот баланс нарушен и ограничение прав заявителя было непропорционально тяжелым, необоснованно ущемляло его в реализации этих прав, он признает эти нарушения. Если он не найдет такого дисбаланса, он не признает нарушение Конвенции. И даже если ЕСПЧ признает, что права были ограничены, он может сказать, что баланс охраняемых Конвенцией ценностей сохранен и нарушен не был. В этом случае и нарушение Конвенции не будет признано. Этот баланс – всегда вопрос оценки, и тут заявителю нужно убедить Европейский суд не просто в том, что его права были ограничены, а в том, что ограничения были непропорциональны и не обоснованы с учетом критериев поддержания этого баланса.
Таким образом, согласно статье 43 Европейской конвенции по правам человека (передача дела в Большую палату), решение по заявлению акционисток, вынесенное в июле, вступило в силу.
Тогда ЕСПЧ признал, что власти России нарушили в отношении Марии Алехиной, Надежды Толоконниковой и Екатерины Самуцевич запрет на пытки (статья 3 Конвенции) и их права на личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство и свободу самовыражения (статьи 5, 6, 10).
Суд пришел к выводу, что наказание за акцию в храме было слишком суровым, и не нашел в действиях акционисток нетерпимости к верующим. Также ЕСПЧ решил, что условия содержания участниц Pussy Riot при конвоировании и в Хамовническом районном суде Москвы были бесчеловечными.
Алехиной и Толоконниковой власти обязаны выплатить по 16 тысяч евро компенсации, а Самуцевич – 5 тысяч, а также каждой из заявительниц присудили по 11 760 евро в качестве компенсации судебных расходов. Руководитель международной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков отмечал, что установленное ЕСПЧ нарушение статьи 6 влечет отмену приговора и пересмотр дела.
История с Телеграмом демонстрирует разницу между правами и свободами.
Ст. 23 п. 2 Конституции РФ декларирует право на тайну переписки.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Реализация этого права зависит от функционирования государственных институтов.
Программный алгоритм способен обеспечить тайну без участия государства, и по сути порождает свободу для конфиденциального общения.
В России есть право на тайну переписки, но всегда будут расходоваться общественные ресурсы на ограничение свободы информационного взаимодействия...
Покойница не обладала развитым политическим сознанием.