1. Термин "политические репрессии" не описывает все проявления государственного террора в СССР.
2. Сталинские репрессии никогда не были иррациональными и никогда не мотивировались идеологическими соображениями.
3. Задачей первой волны сталинских репрессий (начиная с 1928 года) было обеспечение выполнения планов первой пятилетки ресурсами, средствами и рабочей силой.
4. Советские репрессии 30-х годов были запрограммированы в планах первой и последующих пятилеток.
5. Самой крупной сталинской репрессивной акцией первой волны была коллективизация сельского хозяйства.
6. Крестьянские депортации ("раскулачивание") объяснялись идеологическими причинами, но ни в коем случае не были ими обусловлены.
7. ГУЛАГ был создан в 1929 году в рамках сталинских экономических и социальных реформ.
8. Коллективизация городской жизни (ликвидация НЭП) представляла собой серию репрессивных акций, имевших сугубо экономический смысл.
9. Введение паспортной системы и прописки в 1932 году было репрессивной акцией, также имевшей сугубо экономический смысл.
10. Этнические депортации 1930-40-х годов не были обусловлены никакими националистическими или расистскими предрассудками советского руководства, а только сугубо практическими, можно сказать, геополитическими соображениями.
11. Вторая волна сталинских репрессий ("Большой террор", 1937-1938) планировалась как заключительная часть подготовки к мировой войне.
12. Реформы Хрущева середины 50-х годов резко сузили экономическую базу государственного террора, что привело к сокращению количества заключенных, но не ликвидировали ее. http://gefter.ru/archive/18147
Значительно усложняется процедура отмены санкций против конкретных лиц – президент теперь, если захочет это сделать, должен написать длинный отчет, практически дипломную работу, доказывающую правомочность такой отмены, и отправить ее в Конгресс.
Наконец, дается длинный список оснований для применения санкций против лиц, которые будут идентифицированы в процессе изучения российской активности набором уже действующих вашингтонских комиссий. Президент теперь обязан ("mandatory imposition" и "President shall" в тексте методично заменяют "President may" и "President is entitled to" и не оставляют возможности двойного толкования) вводить санкции в отношении всех, по поводу кого есть хотя бы одно основание.
Эта процедура заменяет расплывчатые призывы вводить санкции против соответствующих лиц без детализации. Соответственно, президента (если, конечно, он подпишет эту поправку) теперь будет легко поставить перед необходимостью добавить в санкционные списки любого, против кого любой американский политик (и не только) найдет доказательства запрещенной деятельности (или убедит комиссию в своей правоте, даже при отсутствии доказательств).
Отдельный блок посвящен семейной ответственности. Глава, дающая президенту право блокировать транзакции, совершаемые в целях нарушения санкционных запретов, включает транзакции в пользу "any child, spouse, parent or sibling" такого лица. Российские бонзы под санкциями, решавшие до того проблему переводом всей активности на сына или жену, будут вынуждены теперь строить еще более сложную линию обороны – возможно, привлекать невесток или родителей жены к участию в бизнесе.
Первый заместитель Руководителя Администрации Президента России призвал молодежь занимать активную жизненную позицию. "Будущее не случается, а проектируется, оно сначала рождается в головах людей, таких, как вы. А какой проект реализуется, зависит от того, сколько людей в него поверят, – считает Сергей Кириенко. – Будущее надо делать самим, а если просто жить и ждать, то окажешься в чужом проекте". http://gubernator33.ru/deyatelnost/sergey-kirienko-obsudil-obraz-budushchego-s-uchastnikami-foruma-territoriya-smyslov-na-klyazme/
В своё время С.В. Кириенко вступил в КПСС. Поддержал коммунистический проект. Проект обанкротился, а С.В. Кириенко оказался на высоком посту в РФ. Теперь он говорит о новом проекте...
Stuff and Docs, [25.07.17 18:14]
Про элиту, собранную по сусекам и управленческие кадры
В 1934 году нацисты разделили всю Германию на Гау – партийные округа (этакие нацистские обкомы). Гау существовали еще внутри НСДАП с 1926 – как региональные отделения партии. Но после 1934 года разделение стало официальным и государственным, а не внутрипартийным. Несмотря на то, что земли и регионы остались на месте, их реальная власть была сильно урезана, а их полномочия в значительной степени были переданы гауляйтерам (которые, к тому же, часто, хоть и не всегда, совмещали руководство Гау с руководством Землями).
Примечательны те фигуры, которые получили власть над регионами страны. Подавляющее их большинство не имели никакого высшего образования (очень много среди них было выходцев из простых семей, учившихся на курсах учителей или в педагогических училищах – да и то не всегда их окончивших), однако были верными партийцами и, что еще важнее, ветеранами Первой мировой.
Возьмем последний спокойный год – 1937. Еще нет аншлюса Австрии, нет Мюнхенского договора, нет войны. Посмотрим на некоторых руководителей Гау в том году.
Вот, например, гауляйтер Гамбурга и один из основателей НСДАП Карл Кауфман. Родился в семье владельца прачечной, окончил реальное училище в Вуппертале, работал подсобным рабочим, в конце Первой мировой был призван в армию, а после окончания войны был участником разных правых батальонов и легионов. Еще в середине 1920-х был исключен из партии – за растрату средств. Но благодаря заступничеству Гитлера вернулся и дальше ему везде сопутствовало покровительство Гитлера. Благополучно пережил войну, несильно пострадал и от денацификации (несмотря на то, что принимал участие в руководстве концлагерем Нойенгамме – где, кстати, умер брат Набокова) и практически спокойно дожил до 1969 года, будучи пайщиком химической фабрики.
Или вот Фриц Заукель, протеже Бормана. Родился в семье почтового служащего, гимназию не окончил и ушел в торговый флот. В начале Первой мировой войны, корабль, на котором он служил, был задержан французами, а сам Заукель был интернирован – так что войну он пропустил и вернулся в Германию только после ее окончания. Занимал множество разных постов помимо руководства гау, в 1942 году был назначен генеральным уполномоченным по использованию рабочей силы (на этом посту сильно досаждал Шпееру). Нюрнбергский трибунал не оценил этой стороны его деятельности (особенно депортации иностранных рабочих) и приговорил к повешению.
Ну или вот еще – Вильгельм Мурр, гауляйтер Вюртемберга. Родился в семье слесаря (отец умер, когда Мурру было 5 лет), в 14 лет стал сиротой и воспитывался сводной сестрой. Учился в начальной школе, потом получил торговое образование и работал служащим на машиностроительной фабрике. За годы войны дослужился до вице-фельдфебеля, а вернувшись – продолжил работать на фабрике. С 1928 года руководил до гау – аж до 1945 года. При приближении войск союзников к Штутгарту 19 апреля 1945 года вместе с женой и двумя адъютантами Мурр бежал в Тироль, где они скрывались в хижине на горном пастбище в Шрёккене, но позже были схвачены французскими военными и доставлены в Эгг. На следующий день они приняли яд и были похоронены на кладбище Эгга.
Конечно, среди гауляйтеров были и отлично образованные – например, Альфред Мейер, изучавший экономику в Лозанне, Бонне и Вюрцбурге. Но такие люди были в меньшинстве, а в массе своей гауляйтеры были выходцами даже не из среднего класса или буржуазии.
https://t.me/docsandstuff/1047
В целом можно говорить, что отличие мягких авторитарных режимов от более жестких определяется изменением роли основных механизмов, обеспечивающих доминирование: в первом случае ведущую роль играют механизмы кооптации ("покупки лояльности"), во втором – возрастает значение репрессивности. В тесной связи с этим находятся принципы легитимации режима. Легитимность первых обычно основана прежде всего на экономических успехах, позволяющих им заручиться поддержкой со стороны населения (масштабы которой, впрочем, искусственно завышены и "закреплены" с помощью авторитарных институтов), широко кооптировать элитные и некоторые социальные группы. Таким режимам в большей мере свойственен аполитичный прагматизм и идеологическая нейтральность.
Более жесткие режимы, испытывающие ограничения в ресурсах и вынужденные переносить акцент на репрессивные механизмы, испытывают необходимость в дополнительной легитимации – идеологическом обосновании расширяющейся репрессивности. Они вынуждены объяснять, почему одни граждане имеют право ограничивать, бить, убивать и сажать в тюрьму других. В результате более жесткие (более репрессивные) режимы склонны к большей идеократичности – те или иные идеологические доктрины становятся базовым фактором их легитимации. http://www.inliberty.ru/blog/2628-Stalinizm-bez-Stalina
Всевидящее око XXI века пришло в Китай. И имя ему – система социального кредита.
Из программы следует, что к 2020 году не только каждая компания, но и каждый житель материкового Китая будет отслеживаться и оцениваться этой системой в режиме реального времени. Рейтинг доверия физлиц будет привязан к внутреннему паспорту.
Обладатели высокого рейтинга будут пользоваться различными социальными и экономическими льготами. А тем, у кого рейтинг будет плохой, придется страдать – на них обрушится вся мощь административных санкций и ограничений. Главная задача, и это прямым текстом указывается в "Программе Госсовета", чтобы "оправдавшие доверие пользовались всеми благами, а утратившие доверие не могли сделать ни шагу".
В середине декабря 2016 года Си Цзиньпин на заседании Политбюро ЦК КПК заявил: "Для борьбы с острой проблемой недостатка доверия нужно крепко взяться за создание системы оценки надежности, покрывающей все общество. Нужно совершенствовать как механизмы поощрения законопослушных и добросовестных граждан, так и механизмы наказания тех, кто нарушает закон и утратил доверие, чтобы человек просто не осмеливался, просто не мог потерять доверие". http://carnegie.ru/commentary/71546
Россия – великая сырьево-цифровая держава. Нефть стоит $140 за баррель. Несмотря на это, Китай увеличил закупки ее и газа и стал нашим основным рынком сбыта и экономическим придатком. Президент США Дональд Трамп победил внутреннюю оппозицию и снял санкции с России (а также, несмотря на цену на нефть, запретил разработки сланца). Европейские страны, измученные мигрантами, энергодефицитом и амбициями, одна за другой выходят из ЕС и, соответственно, режима санкций. НАТО распущено.
Российская тема стала существенным фактором внутренней политики США, американский президент регулярно прилетает обсудить свои дела на валдайской рыбалке. G7 преобразуется сначала в G8, а затем – в G1.
Украина осознает бесперспективность одиночного плавания и вслед за Крымом проводит референдум. Россия триумфально закончила конфликт в Сирии, победила наконец все еще запрещенное ИГИЛ и находится в шаге от решения палестинского вопроса.
"Газпром" построил "Турецкий поток", "Южный поток", "Северный поток – 2, 3, 4", "Силу Сибири – 1, 2, 3", "Северокорейский поток", начал строительство "Американского потока" и пятого небоскреба в Санкт-Петербурге. Но не одним сырьем жива Русь. Цифровая экономика шагает по стране. Создана госкорпорация "Росцифра", в которой трудится миллион подготовленных Минкомсвязи программистов, а экспорт их интеллектуальных услуг опережает сырьевой (несмотря на цену на нефть). Обновлять устаревшие фонды промышленности не пришлось (кроме оборонки) – высвободившиеся кадры пополнили Росгвардию и охраняют увеличившуюся границу, в том числе в Арктике, где "Роснефть" и "Газпром" с иностранными технологиями осваивают месторождения.
Внутренних врагов не осталось, побеждены пропаганда нетрадиционных отношений, анонимность в сети и "синие киты". Программа "Моя улица" достигла Екатеринбурга, а программа реновации – Челябинска. Развиваются малые города, особенно по периметру частных правительственных резиденций.
В общих чертах так. Конечно, это выглядит утопично из сегодняшнего дня, но каков клиент – таков и образ. http://telegra.ph/Vedomosti---Prostoe-budushchee-dlya-Putina-07-18
При всей важности вышеупомянутых тем есть вопрос, еще более важный и имеющий громадные долгосрочные последствия для российской экономики и общества, – это вопрос о собственности как таковой. Эта тема тоже широко обсуждается: люди возмущены, что собственников квартир и других помещений по произволу властей лишают их собственности, защита которой вроде бы обеспечена Конституцией. Причем если в случае сноса торговых павильонов речь шла о коммерческой собственности, которая в сознании современного россиянина изначально имеет сомнительный характер ("все бизнесмены – жулики", "от трудов праведных не наживешь палат каменных" и т.п.), то в случае квартир речь идет вроде бы о такой собственности, которая давно признана общественным мнением правильной, праведной и справедливой. Как же так? Неужели почти тридцатилетнее существование частной собственности на квартиры не привело к укоренению в обществе этого института? http://snos.inliberty.ru/6/
В целом можно говорить, что отличие мягких авторитарных режимов от более жестких определяется изменением роли основных механизмов, обеспечивающих доминирование: в первом случае ведущую роль играют механизмы кооптации ("покупки лояльности"), во втором – возрастает значение репрессивности. В тесной связи с этим находятся принципы легитимации режима. Легитимность первых обычно основана прежде всего на экономических успехах, позволяющих им заручиться поддержкой со стороны населения (масштабы которой, впрочем, искусственно завышены и "закреплены" с помощью авторитарных институтов), широко кооптировать элитные и некоторые социальные группы. Таким режимам в большей мере свойственен аполитичный прагматизм и идеологическая нейтральность.
