Основной доклад на тему фальсификации истории и угроз национальный безопасности был подготовлен Генштабом Министерства обороны. В докладе содержались предложения по формированию государственной стратегии противодействия фальсификации истории. В рамках борьбы с этим Минобороны за последний год рассекретило и опубликовало значительное количество архивных документов – например, о действиях бандеровцев и военных преступлениях пособников фашистов. Один из высокопоставленных представителей Генштаба отметил, что, если бы это было сделано раньше, возможно, "удалось бы более эффективно противостоять в информационном пространстве радикалам на Украине в период захвата ими власти, а население Украины не осталось бы так пассивно".
Координатор аналитической ассоциации ОДКБ профессор Игорь Панарин в своем докладе отметил, что фальсификация истории является одним из компонентов гибридных войн. Его коллега, профессор кафедры российской политики МГУ Андрей Манойло уже начал преподавать в МГУ учебный межфакультетский курс "Информационные войны и "цветные революции" в современном мире", события в котором он описывает в историческом контексте. На заседании он высказал мнение, что бороться с организованной Западом глобальной системой по фальсификации и искажению истории можно, только обладая собственной системой информационного противоборства. У такой системы должен быть свой головной федеральный орган и аппарат, способный вести информационную войну на одном уровне с ведущими западными державами.
http://kommersant.ru/doc/3131019Гораздо дешевле и проще открыть архивы, и пустить туда всех желающих учёных специалистов. Это, кстати, будет по закону...
Развитие событий вокруг докторской диссертации по истории В. Р. Мединского вызывает большое беспокойство. Даже если отвлечься от многочисленных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, о которых уже писали специалисты, и от формальных нарушений вроде включения в список публикаций несуществующих работ, особое внимание привлекает главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие "интересам России", право на определение которых он себе присваивает. Презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, В. Р. Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом и в публичных выступлениях, в том числе и в самое последнее время.
Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке. Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир. Поэтому реакция профессиональных историков, потребовавших лишить автора лженаучной диссертации степени доктора исторических наук, вполне закономерна: это проявление нормального инстинкта самосохранения научного сообщества. Патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности. Недопустимой является также замена нормальной научной полемики площадной бранью в адрес оппонентов, к тому же изрекаемой публично. Особенно возмутительно, когда такая брань звучит из уст министра культуры.
Мы считаем, что решение вопроса о диссертации В. Р. Мединского должно полностью относиться к компетенции ученых, и никакое административное давление здесь недопустимо. Беспрецедентное вмешательство руководства ВАК в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России. Главный ученый секретарь ВАК Н. И. Аристер отправил в диссертационный совет УрФУ письмо, в котором от имени ВАК "информировал совет о необходимости отмены его заседания" в связи с просьбой В. Р. Мединского о его переносе, далеко выйдя за рамки своих полномочий и нарушив принцип независимости диссертационного совета, проводящего экспертизу. Вскоре выяснилось, что перенос заседания был лишь уловкой, за которой последовал отзыв диссертации из профессионального ученого совета из опасений, что его заключение окажется неблагоприятным для В. Р. Мединского. Наконец, председатель ВАК В. М. Филиппов заявил, что ВАК готовит специальные меры по защите должностных лиц от критики их диссертационных сочинений (
http://tass.ru/nauka/3702177).
Мы требуем вернуть диссертацию В. Р. Мединского на рассмотрение в ученый совет УрФУ, уже проделавший большую работу по ее экспертизе, а также считаем необходимым отправить в отставку руководителей ВАК, нанесших своими действиями серьезный ущерб его репутации. Последние события заставляют нас вернуться к предложению о передаче контроля над ВАК Российской академии наук, которое мы уже высказывали.
Члены клуба "1 июля"
Аникин А. Е., член-корреспондент РАН
Арсеев П. И., член-корреспондент РАН
Белавин А. А., член-корреспондент РАН
Васильев В. А., академик РАН
Волович И. В., член-корреспондент РАН
Гаврин В. Н., член-корреспондент РАН
Гулев С. К., член-корреспондент РАН
Дыбо А. В., член-корреспондент РАН
Дыбо В. А., академик РАН
Захаров В. Е., академик РАН
Иванчик А. И., член-корреспондент РАН
Кардашев Н. С., академик РАН
Немировский С. Ю., член-корреспондент РАН
Розанов Н. Н., член-корреспондент РАН
Рубаков В. А., академик РАН
Садовский М. В., академик РАН
Сибельдин Н. Н., член-корреспондент РАН
Смелянский Р. Л., член-корреспондент РАН
Соломина О. Н., член-корреспондент РАН
Старобинский А. А., академик РАН
Сурис Р. А., академик РАН
Хазанов Е. А., член-корреспондент РАН
Чаплик А. В., академик РАН
Янин В. Л., академик РАН
Подробнее:
http://www.kommersant.ru/doc/3127495
Трассировка маршрута к elima.ru [185.17.120.241]
с максимальным числом прыжков 30:
1 3 ms 2 ms 1 ms router.asus.com [192.168.1.1]
2 5 ms 1 ms 4 ms 31.40.32.1
3 2 ms 4 ms 2 ms c6k-vrf-int.vgscom.ru [213.108.216.249]
4 12 ms 3 ms 2 ms xe120-208.RT.KSZ.VMR.RU.retn.net [87.245.244.157]
5 50 ms 46 ms 44 ms ae3-8.RT.TC2.AMS.NL.retn.net [87.245.234.86]
6 51 ms 48 ms 48 ms be-10.bb03.ams-01.leaseweb.net [31.31.36.2]
7 * * * Превышен интервал ожидания для запроса.
8 * * * Превышен интервал ожидания для запроса.
9 56 ms 65 ms 58 ms te-3-3.ce21.fra-10.de.leaseweb.net [178.162.223.195]
10 71 ms 54 ms 55 ms tkrs075.rustelekom.net [185.17.120.241]
Трассировка завершена.
Сделал неожиданное открытие.
Сервер, на котором размещён мой сайт, находится в Москве. Причём, как видно, информация идёт через leaseweb.
Неужели leaseweb арендовала сервера в московском дата-центре...
Это слегка напрягает.
—————————————-—
Попросил разъяснений у хостинг-провайдера.
Получил сообщение о том, что физически сервер находится в Германии, а IP у него российский.
Не совсем понимаю, как это возможно, но пусть так...
Мой любимый британский комик Марк Стил говорил: "Ребята, я ничего не понимаю: вас отгородили огромной стеной от всего мира, сказали, что вы счастливее всех, но никого не выпускают посмотреть на несчастных… И что, ни у кого никогда не возникло никаких подозрений?!".
Ах, дорогой Марк, родившийся свободным, ну как тебе объяснить. Первое, что отключают у людей в авторитарных обществах – это логику и причинно-следственные связи (причем испытуемые сами рады): так проще, так безопаснее, так не болит…
"Со своими утонченными манерами, коммунистическими убеждениями и безупречным знанием языков – нью-йоркским английским и парижским французским – Познер постоянно мелькал на иностранном телевидении, оправдывая то, что, казалось бы, оправдать невозможно – подавление Пражской весны в 1968-м, вторжение в Афганистан в 1979-м и уничтожение корейского авиалайнера в 1983 году. Для многих за рубежом он стал самым узнаваемым лицом – и голосом – Советского Союза", – пишет бывший глава московского корпункта Financial Times Джон Торнхилл.
Потом встала девушка и сказала: "Вот Вы тут призывали к общению, обмену, кооперации, а не будет ли это выглядеть одобрением негуманной политики РФ в Украине?". К этому вопросу Познер тоже явно был готов.
Познер ответил, что прямой выгодой для Запада, по его мнению, будет сотрудничество с Россией при любых обстоятельствах, пока не стало хуже.
Мэтр журналистики также дал юной студентке красноречивый и неожиданно искренний совет, который я привожу здесь полностью, по аудиозаписи: "Forget about the humanitarian, and what is good or what is bad. Remember only one thing: what is in your interest?"
"Забудьте о том, что гуманно, забудьте о том, что добро, а что зло. Помните только одно: в чем тут мой интерес".
Вот такой замечательный урок журналистской этики.
http://thebusinesscourier.co.uk/kembridzh-urok-vladimira-poznera-ili-zabudte-o-dobre-i-zle/
В период между 1993-м и 1997-м происходило осознание властью необходимости очищения себя от убежденных сторонников демократии и создания условий для удержания власти (характерно, что самым обостренным – и даже болезненным – такое осознание стало у тех, кто пережил почти единственный случай демократического отстранения местного "царька" от власти: поражение А. Собчака на губернаторских выборах 1996 года) практически любой ценой. С 1997-1998 годов новая государственная идеология – отношение к населению как быдлу, голосующему чем угодно, только не умом; сращивание олигархата и чиновничества; стремление видеть элементы идеала в прошлом, а не в будущем; стремление "поднять Россию с колен", пусть только в собственном воображении, но все же – была в ее основных элементах сформирована, и новому поколению лидеров оставалось ее применить и ею воспользоваться.
Что, собственно, они и сделали, и именно поэтому, каким бы ни было в некоторые моменты мое желание критиковать В. Путина и его политику, я с большим неприятием отношусь к попыткам многих российских аналитиков называть его преступником или утверждать, что он сломал вектор развития современной России. Владимир Владимирович скорее уловил и развил те тренды, которые были заботливо и умело сформированы теми самыми людьми, которые в конце 1999 года осознали, что для реализации созданной ими модели нужны "такие, как Путин".
В той же мере, в какой в советской истории тысячи исторических, идеологических и практических нитей связывают эпохи Сталина и Ленина, в истории России существует непреодолимая связь с эпохами Путина и Ельцина. И это приводит меня к последней мысли, которой хотелось бы завершить эту статью и которая, я убежден, вызовет крайне неоднозначную реакцию: политики и активисты, "просиявшие" в земле российской в 1990-е годы и сегодня пытающиеся представить себя оппозиционерами, вряд ли достойны какой бы то ни было поддержки со стороны тех, кто надеется увидеть в будущем Россию свободным правовым европейским государством. То, как они "поураганили" в 1990-е, заложив организационные и ментальные основы путинизма, и то, как они сдали страну ее сегодняшнему руководству, лишает их любых этических оснований претендовать на возвращение во власть.
Новая Россия будет построена без тех, кто управлял ею в 1990-е или 2000-е годы. Это, как показывает пример демонтажа авторитарных режимов, занимает десятилетия, но это не отрицает того, что построенные в 1990-е и опробованные в 2000-е принципы управления страной не пребудут с нами навеки.
https://snob.ru/selected/entry/115098
Мне попалась одна монета.