|
Заявление Вольного исторического общества по поводу воскрешения «кровавого навета» |
30.11.17
21:03:16 |
По ее словам, для этого сейчас формируется экспертный совет, в состав которого войдут научные сотрудники Академии наук, Московского и Санкт-Петербургского университетов, историки, архивисты и священники РПЦ.
Есть вопросы бессмысленные, показывающие отсутствие элементарных знаний на уровне средней школы. Никто сейчас не будет обсуждать, вращается ли Земля вокруг Солнца или наоборот: за последние 300 лет этот когда-то актуальный вопрос вышел из научного дискурса. Но есть вопросы не менее бессмысленные, но при этом безнравственные. Обвинения евреев в совершении ритуальных убийств христиан принято называть кровавым наветом или легендой о ритуальном убийстве. Они представляют собой то, что ученые называют "зловещим фольклором" – мифом этнической агрессии. В середине ХIX в. еще можно было найти историков и фольклористов, которые верили в реальность ритуальных убийств, но уже в конце столетия абсолютная недостоверность этой средневековой легенды была очевидна. 13 ноября 1991 г. патриарх Алексий II на встрече с раввинами в Нью Йорке с особой гордостью говорил о том, что "во время печально знаменитого суда над Бейлисом эксперты нашей Церкви… твердо защищали Бейлиса и решительно высказались против обвинений евреев в ритуальных убийствах".
В 1996 г. Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий в докладе о работе Комиссии по канонизации царской семьи отметил, что "современный экспертный богословский анализ вопроса о так называемом „ритуальном убийстве" подтверждает отрицательную экспертизу группы русских православных богословов (профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии И. Г. Троицкого и протоиерея, профессора Киевской Духовной Академии А. А. Глаголева), выступивших в 1913 году на процессе Бейлиса". Об этих официальных церковных документах не может не знать секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы екатеринбургских останков епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), который тем не менее позволил себе сделать заявление, что убийство Николая II "во многих отношениях могло иметь совершенно определенный ритуальный смысл", и "более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было".
После выступления авторитетных экспертов в суде по делу Бейлиса председательствующий на процессе, который вел дело с отчетливо обвинительным уклоном, все-таки не решился поставить перед присяжными отдельный вопрос о ритуальном характере убийства. Прошло более ста лет и сегодня предлагается ученым легитимизировать мракобесие, всерьез обсуждая достоверность легенды, которая появилась в XII в. и неоднократно приводила к массовым убийствам евреев
Епископ Тихон попытался сослаться на некий "неантисемитский" вариант мифа о "ритуальном убийстве царской семьи". Суть его заключается в том, что большевики убили свергнутого царя и членов его семьи, потому что рассматривали их в качестве необходимых жертв на алтарь "мировой революции". Но за такой интерпретацией нет ничего, кроме пустых домыслов.
Лидеры большевизма и исполнители их приказов были, несомненно, убийцами, но эти убийства были продиктованы исключительно целесообразностью, которую сами идеологи, творцы и практики красного террора называли "революционной" и "социалистической". Они не совершали ритуальных жертв, а устраняли тех, кого считали в тот или в другой момент "лишними", не вписывающимися в проект переустройства мира, либо "вредными" для реализации проекта. Бывшие император, императрица и наследник были убиты в 1918 г. как потенциальное "знамя" в руках антибольшевистского движения. Другие члены семьи и слуги были уничтожены "заодно", как свидетели злодеяния. Во всем этом не было никакой религиозной или культовой символики.
Члены ВИО надеются, что коллеги-историки, которых Следственный комитет почтит своим вниманием, ответят единственно возможным образом: "Постыдитесь".
https://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-po-povodu-voskresheniya-krovavogo-naveta