Это заседание Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств прошло на шесть дней раньше планового срока, причем накануне Нурсултан Назарбаев не скрывал, что это его инициатива, поскольку "обстановка на Украине непосредственно затрагивает взаимоотношения стран в рамках СНГ и косвенно касается государств Таможенного союза".
Если же без дипломатии, то, как убеждены многие наблюдатели, поведение Москвы в Крыму, закамуфлированное под защиту русскоязычных, абсолютно не понравилось лидеру Казахстана, где целые области – преимущественно русскоязычные.
У Беларуси, отмечают аналитики, также нет ни одного резона портить отношения с Украиной в угоду великодержавным амбициям Кремля.
Владимир Путин не получил от партнеров по таможенной тройке поддержки своей политики на украинском направлении. Это стало ясно после экстренного саммита 5 марта в Ново-Огареве.
"Главным итогом этой встречи стало то, что на ней не прозвучало", – заявил в комментарии для Naviny.by политический аналитик Юрий Дракохруст. Он уверен: в ситуации конфликта с Украиной, когда Кремль оказался практически в изоляции, ему критически важно было получить поддержку союзников. Но этого не получилось.
Если бы казахстанский и белорусский руководители сказали в ободряющем духе хоть пару слов, то их позиция была бы броско отражена в российских сообщениях по итогам саммита. Однако, судя по всему, Москва не получила даже косвенной поддержки, говорит аналитик. "И это – серьезное поражение Путина", – заключает собеседник Naviny.by.
http://goo.gl/4sK9jE
Руководители со всех сторон должны вернуться к анализу результатов и последствий вместо того, чтобы состязаться в позировании. Вот мои представления об исходе, соответствующем ценностям и интересам безопасности всех сторон:
1. Украина должна иметь право свободно выбирать свои экономические и политические связи, в том числе с Европой.
2. Украина не должна вступать в НАТО. Этой позиции я придерживался еще семь лет назад, когда впервые возник этот вопрос.
3. Украина должна иметь все возможности для создания правительства, соответствующего выраженной воле ее народа. Мудрые украинские лидеры в таком случае отдадут предпочтение политике примирения разных частей страны. В международном плане они должны проводить политику, сопоставимую с политикой Финляндии. Эта страна не оставляет никаких сомнений в своей полной независимости и сотрудничает с Западом в большинстве областей, но в то же время тщательно избегает политической враждебности по отношению к России.
4. По правилам существующего мирового порядка недопустимо, чтобы Россия аннексировала Крым. Но отношения Крыма с Украиной можно сделать более спокойными. В этих целях Россия должна признать суверенитет Украины над Крымом. Украина должна расширить крымскую автономию на выборах в присутствии зарубежных наблюдателей. Этот процесс должен включать устранение любых недомолвок и неопределенности относительно статуса Черноморского флота в Севастополе.
Это принципы, а не предписания. Знакомые с этим регионом люди знают, что некоторые из них придутся не по нраву той или иной стороне. Но сейчас важнее не абсолютная удовлетворенность, а сбалансированная неудовлетворенность. Если не будет найдено какое-то решение на основе этих или аналогичных элементов, то сползание к конфронтации ускорится. Время для принятия такого решения наступит довольно скоро.
http://inosmi.ru/sngbaltia/20140306/218264421-print.html